religie en spiritualiteit

Ethiek en evolutie

Januari- 2021

Ethiek en evolutie


"Alle begrip in de wereld zal de kracht van de intuïtie dat dit mooi is en dat lelijk is, niet vergroten of verkleinen." Thomas Huxley, 1893 Romaanse lezing

Zoals ik in mijn eerste essay (atheïsme en ethiek) heb opgemerkt, is een van de meest voorkomende kritiek van atheïsten dat ze zonder bovennatuurlijke autoriteit om goed en kwaad te definiëren geen betrouwbare ethische beoordelingen kunnen maken. Hun enige optie volgens de conventionele wijsheid is om 'moreel relativisme' aan te nemen, waarbij ethische beslissingen afhangen van het individu dat ze maakt of van de omstandigheden waaronder ze worden genomen. Zo zou bijvoorbeeld een burger van South Carolina in het begin van de negentiende eeuw ongelijk hebben gehad om een ​​ontsnapte slaaf te helpen, omdat de zuidelijke samenleving op dat moment slavernij onderschreef. Deze kritiek negeert het feit dat elk moreel systeem tot op zekere hoogte relatief is. Anders zou het onmogelijk zijn om dingen zoals stelen te onderscheiden om kinderen te voeden van stelen, alleen om andermans eigendom te verwerven.

Dit is natuurlijk niet wat de critici van plan zijn, wanneer zij atheïsten en agnostici beschuldigen van 'moreel relativisme'. Ze bedoelen in plaats daarvan dat ongelovigen op drift raken in een zee van onmogelijke keuzes, op zijn best niet in staat om misdaden zoals incest of kinderpornografie te veroordelen, omdat we geen basis hebben om te beslissen dat deze verkeerd zijn, en in het slechtste geval niet in staat om monsters zoals Hitler of Stalin te bestrijden. Niets is verder van de waarheid verwijderd. Ik durf zelfs te zeggen dat doordachte atheïsten, die hun eigen ethische normen ontwikkelen, comfortabeler zijn in hun overtuigingen, rationeler en consistenter in hun oordelen, en over het algemeen menselijker en barmhartiger dan degenen die vertrouwen op conventionele religie.

Hoe kan ik een dergelijke claim ondersteunen? De eenvoudigste manier zou zijn om de tekortkomingen in op geloof gebaseerde moraliteit te benutten: de willekeurige edicten, verouderde gezichtspunten en wispelturige, vaak wrede straffen die zonder twijfel van generatie op generatie zijn overgedragen. Inmiddels is de lijst met verboden en straffen uit het Oude Testament in Leviticus een komisch cliché geworden, zoals de 'Brief aan Dr. Laura' bij Snopes. Com. (//www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp) maar deze Draconische wetten waren niet bedoeld als humoristisch. In bijbelse tijden waren ze alles behalve grappig. Hun meer recente manifestaties in de kruistochten, de inquisitie of de heksenprocessen in Salem waren ook dodelijk ernstig. Zelfs het hedendaagse christendom bevat elementen, zoals de dominionisten, die de oude strengheid van de kerk met nostalgie bekijken.

Ik geef de voorkeur aan een positievere benadering door te beschrijven hoe niet-gelovigen op een systematische en natuurlijke manier tot hun eigen ethiek komen, met de toegevoegde waarde van een empirische basis. Het uitgangspunt is de observatie dat veel dieren zich gedragen op een manier die we zouden typeren als moreel in mensen. Zuid-Amerikaanse vampiervleermuizen leven in kleine groepen. 'S Ochtends, wanneer ze terugkeren naar hun slaapplaatsen, delen succesvolle jagers hun bloedmaaltijden met vleermuizen die niet zoveel geluk hadden. De reden om te delen? Vleermuizen hebben zo'n hoge stofwisseling en bloed is zo'n energiearme voedingsbron, dat niet-succesvolle vleermuizen binnen een paar dagen dood zouden kunnen verhongeren. Minder vleermuizen in de groep betekent minder potentiële donoren om de gunst terug te geven. Ongeacht de evolutionaire reden, is het moeilijk om dit gedrag als iets anders dan vrijgevigheid te beschouwen. Gorilla's en chimpansees troosten routinematig leden van hun troepen die zijn verslagen in gevechten. Ze feliciteren de winnaars niet, let wel, maar troosten de verliezers. Ze vertonen een vergelijkbare bezorgdheid voor leden van hun troepen die gewond zijn geraakt of die partners of nakomelingen hebben verloren. Bij mensen noemen we dit mededogen.

Gevangen chimpansees zijn verdronken in retentiegraven terwijl ze andere chimpansees probeerden te redden die in het water zijn gevallen. In laboratoriumexperimenten blijven Rhesus-apen dagenlang zonder eten in plaats van elektrische schokken aan andere apen toe te dienen om voedsel te verdienen. Onder Afrikaanse stokstaartjes riskeren schildwachten hun leven om andere stokstaartjes te waarschuwen voor naderende roofdieren. Een lange en groeiende lijst van diersoorten, van wolven en olifanten tot pinguïns en walvissen, gedraagt ​​zich op een manier die het best kan worden omschreven als ethisch.

Hoe evolueren deze gedragingen? Gezien simplistisch natuurlijke selectie - de 'survival of the fittest' zoals Huxley het noemde - lijkt egoïsme de voorkeur te geven boven altruïsme. Een aantal theorieën zijn voorgesteld om de schijnbare tegenstrijdigheid te verklaren. Een hypothese is dat natuurlijke selectie zowel op groepen als op individuen werkt. Groepen waarvan de leden samenwerken, hebben een concurrentievoordeel ten opzichte van groepen die volledig uit egocentrische individuen bestaan. Dit mechanisme viel uit de gratie in de jaren zestig, toen critici als Richard Dawkins merkten dat een paar egoïstische individuen elke groep konden saboteren en het reproductieve voordeel ervan konden vernietigen; maar recente versies van de theorie hebben deze moeilijkheid misschien omzeild.

Een andere mogelijke verklaring betreft wat bekend staat als "kin selectie", die werd herkend door
Darwin in zijn tweede grote werk, The Descent of Man. Omdat leden van sociale groepen geneigd zijn genetisch aan elkaar verwant te zijn, kunnen ze hun algehele reproductieve succes vergroten door elkaar te helpen. In sommige omstandigheden kan het netto-effect zelfs opwegen tegen een verlies van de persoon die steun verleent. Eindelijk is er 'wederzijds altruïsme'. Wanneer de hulp van een lid van een groep aan een ander op een later tijdstip kan worden terugbetaald, wordt de genetische aanleg om elkaar te helpen vaak versterkt binnen individuen.

De sleutel tot dit alles is een concept dat we nog niet hebben besproken, genaamd "synergie". Het komt voor wanneer gecombineerde menselijke inspanningen resultaten opleveren die niet door individuen kunnen worden bereikt. De menselijke samenleving staat vol met voorbeelden van synergie van sportteams tot bouwploegen. Onze soort lijkt bij uitstek geschikt te zijn voor deze vorm van samenwerking, zozeer zelfs dat het verleidelijk is om aan te nemen dat we ons specifiek hebben ontwikkeld om hiervan te profiteren. Vanwege synergie zijn menselijke relaties zelden 'nul-som'-uitwisselingen en ethisch gedrag, wat in wezen een manier is om interactie mogelijk te maken, kan krachtiger worden geselecteerd dan we hadden gedacht.

Samenvatting:

Een groeiend aantal bewijzen ondersteunt een erfelijke aanleg voor mensen om zich ethisch te gedragen. Deze hypothese helpt om uit te leggen waarom we ons zo goed voelen over goed handelen. Het stelt ons ook in staat om te begrijpen waarom dezelfde ethische stelregels zo vaak voorkomen in ongelijksoortige culturen. Als we erkennen dat onze betere impulsen in evolutionaire termen kunnen worden verklaard, kunnen we ze met meer zelfvertrouwen accepteren en opnemen in een uitgebreide intellectuele levensfilosofie. We kunnen de voorbehouden die we aan het begin van het essay hebben besproken, verwerpen van degenen die geloven dat religie de enige bron van morele wijsheid is. Wat mij betreft, ben ik blij te kunnen vertrouwen op enkele miljoenen jaren van evolutie.

Aanbevolen lezing:
Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong - Marc D. Hauser
(2006, Eco / Harper-Collins, New York)
Hausers belangrijkste stelling: het menselijk brein heeft erfelijke neurale circuits die moreel gedrag onderdrukken.

Primaten en filosofen: hoe de moraal evolueerde - Frans de Waal
(2006, Princeton University Press, Princeton)
Voorlopers van menselijk ethisch gedrag in chimpansees en andere mensapen.


Evolutie en ethiek - 1893 Romaanse lezing - Thomas Huxley
//aleph0.clarku.edu/huxley/CE9/E-E.html
Stijlvol, maar pretentieus volgens de normen van vandaag. Huxley's lezing gaat uitgebreid in op de geschiedenis van de ethiek, maar komt uiteindelijk tot zijn hoofdthesis. Goede bron van elegante citaten.

Biological Altruism - The Stanford Encyclopedia of Philosophy
//plato.stanford.edu/entries/altruism-biological/
Een beknopt, informatief artikel.

“Evolutie en ethiek: een idee waarvan de tijd is gekomen? (Delen I & 2) - Peter A. Corning, Ph.D.
Journal of Social and Evolutionary Systems, 19 (3): 277-285 - © 1996, JAI Press
//www.complexsystems.org/essays/evoleth1.html
Uiterst informatief, goed gemotiveerd en goed geschreven, met nuttige links naar andere bronnen.
Als je meer wilt lezen, ga dan eerst naar deze site.

Evolutie (Januari- 2021)



Labels Artikel: Ethiek en evolutie, atheïst, agnostisch, atheïsme, religie, goed en kwaad, ethiek, empirische basis, moreel relativisme, Leviticus, gelovigen, ongelovigen, dieren, gedrag, vleermuizen, primaten, chimpansees, resusapen, stokstaartjes, altruïsme, evolutie, natuurlijk selectie, kin selectie, Darwin, Dawkins, wederzijds altruïsme, synergie, genetica

Stijlen van haarrollers

Stijlen van haarrollers

schoonheid & zelf